Spíše zákon pro kvalitu demokracie

Nemohu souhlasit s názorem Martina Weisse, že možnost občanů mluvit do toho, co se postaví v jejich okolí („Zákon pro blokády“, LN 18.6.), není sporem o demokracii. Samozřejmě že je. Alespoň pokud si nemyslíme, že demokracie je tu jednou provždy, že jednou vybojovaná se udržuje jaksi sama sebou, automaticky.

Ve skutečnosti je to dynamický proces, a demokracie v každém okamžiku vypadá podle  aktuálního výsledku neustálého soupeření řady společenských zájmů a sil. A tím výsledkem je i podoba právě schvalovaných zákonů. Nebuďme naivní a nenamlouvejme si, že snad developerům jde o férovější hru než „ekologickým fanatikům“, použiji-li tedy pojmu pana redaktora. Prostě podnikají a snaží se vylobovat si pro to co nejvýhodnější podmínky. A když to nejde jinak než na úkor veřejných zájmů, tedy holt na jejich úkor.

Co je to za „ekologický fanatismus“, abych uvedl konkrétní příklad, když chce zdejší pobočka Společnosti pro trvale udržitelný život prosadit pod chystanou přeložkou silnice I. třídy jednoduchý bezbariérový podchod? Ten by měl ochránit uživatele frekventované cyklo a pěší trasy, vedoucí do rekreační zóny příměstských lesů, aby zbytečně neumírali při střetech s automobily? Kdyby však občanská sdružení už nemohla být účastníkem stavebního řízení, podchod by velmi pravděpodobně nebyl, protože stavební úřad udělal vše pro to, aby se do projektu nedostal.

Což je zároveň i příklad toho, jak leckdy jde veřejná správa developerům jednostranně na ruku. A politici jakbysmet. Viz třeba poslední skandály se zneužíváním evropských dotací, což by bez „spolupráce“ politiků nešlo. A někdy právě jen díky odporu občanské veřejnosti se podařilo některé krajně podezřelé projekty  zastavit.

Nedivím se, že developerům se schválená podoba stavebního zákona nelíbí. Pokud se jim nepodaří prosadit nějaký svůj záměr, kterým se cítí místní ohroženi, nedosáhnou zamýšleného zisku, a to mohou být i velké peníze. Ale vyřazovat druhou stranu ze hry, svázat jí ruce za zády, když soupeř si navléká boxerské rukavice, není ani fér, ani demokratické. Rád bych věřil, že to byl hlavní důvod, proč poslanci odmítli vyloučit veřejnost ze stavebních řízení,  že to bylo i hlasování ve prospěch kvality demokracie v této zemi.

PhDr. Miroslav Hudec, psycholog